国分・石田論争の再検討 ―「国語科教育と文学教育」論争―

要旨

要約 本稿では，昭和２０年代後半に起こった国分一太郎と石田宇三郎による国語科教育と文学教育の関係性を巡る論争を取り上げ，先行研究による考察を踏まえて，論争の争点と国語教育史的意義を再検討した。また，ほぼ同時期に言語教育と文学教育の関係性を巡って争われた，西尾実と時枝誠記による論争と比較し，考察を加えた。 終戦直後の当時においては，経験主義的な，いわゆる新教育の導入による学力低下が問題視され，基礎的な学力の必要性が主張されるとともに，「人間形成」に資する力が弱いという批判として，国語科における文学教育の必要性が主張され始めた。そのような問題意識の中で，国分の「国語科は基礎的な語彙・語法の指導という言語教育を徹底していくべきである」とする主張と，石田の「文学教育こそが国語科の主眼である」とする主張の対立，すなわち国語科の構造における本質的な問題に関する対立が取り上げられたことで，その後の国語科教育論の進展に影響を与えたと考えられる。また，国語科における「人間形成」という目標論に関しても，言語教育と文学教育の両方の側面から見通す必要性が示唆されていると考えられる。 On this thesis, I took up the controversy between Ichitaro Kokubun and Usaburo Ishida that was discussed about relation between Japanese teaching and literary teaching, and I reconsider about the purpose of the controversy and the historical significance in Japanese teaching.Moreover, I compared it with the other controversy between Minoru Nishio and Motoki Tokieda. At the time after World-WarⅡ,people emphasized the necessity of basic scholastic abilities because they worried about the reduction of them by what is called ”new education”. Also they emphasized the necessity of literary teaching in Japanese teaching as criticism which ”new education” is poor at character building. I think that the controversy had an impact on the progress of the theory of Japanese teaching by the opposition between Mr. Kokubun’s insistence that Japanese should be teaching about vocabularies and usages completely and Mr.Ishida’s insistencethat Japanese should be aimed principal at character building by literacy teaching. Ithought that the controversy suggested the necessity was considered from the each side about the theory of the purpose of character bulding in Japanese.

主題